《簡帛》｜吴昊亨：據戰國竹簡校釋《荀子·勸學》之“流魚”及相關問題
據戰國竹簡校釋《荀子·勸學》之“流魚”及相關問題
吴昊亨
吉林大學考古學院古籍研究所
“古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平台
摘 要：《荀子·勸學》中的“流魚”當如王先謙、屈守元等説作“沈魚”。“沈魚”指“潛在水中的魚”，其中“沈”最早在戰國時很可能寫作一個以“
關鍵詞：荀子 流魚 沈魚
《荀子·勸學》篇有如下記載：
昔者瓠巴鼓瑟而流魚出聽，伯牙鼓琴而六馬仰秣。故聲無小而不聞，行無隱而不形。玉在山而草木潤，淵生珠而崖不枯。爲善不積邪，安有不聞者乎？
對於“流魚”有不同解釋，有的將“流”讀如字，如楊倞注：
瓠巴，古之善鼓瑟者，不知何代人。流魚，中流之魚也。
有的認爲“流”爲誤字，或者可通“游”，如盧文弨認爲：
流魚，《大戴禮》作“沈魚”，《論衡》作“鱏魚”，亦與“沈魚”音近，恐“流”字誤。《韓詩外傳》作“潛魚”。或説流魚即游魚，古流、游通用。
或以爲“流”通“沈”，如王先謙認爲：
流魚，《大戴禮》作“沈魚”，是也。魚沈伏，因鼓瑟而出，故曰“沈魚出聽”。《外傳》作“潛魚”，潛亦沈矣。作“流”者，借字耳。《書》“沈湎”，《非十二子》《大略篇》作“流湎”，《君子篇》“士大夫無流淫之行”，《群書治要》引作“沈淫”，此沈、流通借之證。盧引或説“流魚即游魚”，既是游魚，何云“出聽”？望文生義，斯爲謬矣！
屈守元認爲：
《慎子·外篇》亦作“潛”。竊疑潛、沈、淫諸字皆音之轉。至於作“流”，當是字誤。《荀子·非十二子篇》《大略篇》《君子篇》之“流”字，亦即“沈”字之誤。“游”則作“流”，而又誤者也。潛、沈、淫三字音假，其義當如王先謙所説。而王氏未指出流、游爲字誤耳。
儘管王先謙等認爲“流魚”與“出聽”不够契合，仍有學者將“流”讀爲“游”，如駱瑞鶴解釋：
古流、游通用。游魚，謂游於水中之魚，義與“出聽”不悖。蓋後人以文有“出”字，故改爲沈、潛字，王氏據以爲説，斯亦謬矣。
又王天海認爲：
流、游一聲之轉，古時通用之例甚多。《楚辭·大招》：“螭龍並流，上下悠悠只。”聞一多疏證：“流、游，古通。謂螭龍相傍而浮游也。”馬王堆漢帛書《經法·道原》：“鳥得而蜚，魚得而流，獸得而走。”皆“流”借爲“游”之證。“游魚出聽”，其文本妙，何煩改爲沈、潛？“流”字不誤。楊注雖未得，然説“流”字誤者，皆穿鑿也。
以上“流魚”異文，除了“沈魚”“潛魚”“鱏魚”還有“淫魚”“淵魚”，見於《慎子》《論衡》《淮南子》以及《文選》李善注等，這些書各自不同版本也有差别，另外其他學者對於“流魚”的解釋還有很多，但總體上與上述大同小異，這裏都不煩列舉。
按，儘管駱瑞鶴、王天海等提供了大量“流”“游”互通的例子，甚至分析了“游魚”在邏輯上的合理性，但筆者認爲這種説法還不能成立，這没能解釋爲什麼“游魚”在其他版本中作“沈魚”“潛魚”“淫魚”，駱瑞鶴認爲原文有“出”字，故改爲“沈、潛”字，這並不讓人信服。筆者認爲屈守元的分析最爲合理，這可以通過戰國竹簡文字進一步證明。
在楚簡文字中有一種聲符“
（上博一《孔子詩論》8）
（上博八《志書乃言》3+上博八《命》4）
（上博八《志書乃言》4+6）
（清華貳《繫年》31-32）
（清華伍《殷高宗問於三壽》18-19）
（清華捌《治邦之道》24）
（清華貳《繫年》81）
（上博三《周易》25）
以上諸例，1—7中“
然而，不管是“
（上博一《性情論》37-38）
（上博二《從政甲》19）
（清華壹《楚居》3）
（清華捌《治邦之道》8）
（上博六《用曰》6）
（郭店《緇衣》30）
（郭店《成之聞之》11）
（清華壹《金縢》6-7）
以上例10-17之“
筆者認爲所謂“流魚”的“流”有一個版本最開始也是寫作一個从“
這樣一來就有多種演變軌迹，一條保持作“流”，另一條在“沈”基礎上衍生出了“潛、鱏、淫”變體，“潛”與“沈”音義具近，尚屬合理，“淫”“鱏”則純是音近，它們與“沈”是通假關係。至於“淵魚”，只是大意與“沈魚”略同。
那麼有没有可能最初是“流”而誤作“沈”呢？我們認爲這種可能性遠遠低於前一種。一來“沈”有很多假借字而“流”没有，説明“沈”可能更早，這樣才有足够的時間產生這些衍生字。二來，更重要的是，從表達效果上看“沈”要遠遠優於“流”。駱瑞鶴、王天海等論證了“流（游）”的可行性，但其實也只是理論上説的通。“伯牙鼓琴而六馬仰秣”中“六馬仰秣”楊倞注：“仰秣，仰首而秣，聽其聲也”，馬吃草本來應該是俯首的，但伯牙的琴聲竟然能讓馬抬起頭邊聽邊吃，説明伯牙技藝高超。相應地，若將“沈魚”帶入，是説瓠巴鼓瑟的技藝精湛，竟然能讓沉潛在水底的魚出來聽，本身既有反差對比，也可以與下一句形成排比。但若將“游魚”帶入則没有了反差對比，其感染力遠不如“沈魚”。考慮到下文“六馬仰秣”不存在文獻分歧，我們認爲在最早版本裏一開始也是與之對仗的“沈魚出聽”，而不是如駱瑞鶴説先爲“流（游）魚聽”後變成“沈魚出聽”。《荀子》的文采眾所周知，我們認爲“沈魚”比“游魚”的更具有文學性，更符合先秦諸子的常有的縱橫捭闔、排山倒海的氣勢。
總之，不管是從文獻角度還是文學角度看，“沈”的合理性都大於“流”。
最後順便説一下“流湎”與“流淫”。王先謙、屈守元認爲《荀子》的《非十二子》《大略》《君子》篇的這幾個“流”字都是“沈”字之誤，可以與“流魚”的形成互相參照。
故多言而類，聖人也；少言而法，君子也；多少無法而流湎然，雖辯，小人也。
（《非十二子》）
聖王在上，分義行乎下,則士大夫無流淫之行，百吏官人無怠慢之事,眾庶百姓無姦怪之俗，無盜賊之罪，莫敢犯大上之禁。
（《君子》）
多言而類，聖人也；少言而法，君子也；多少無法而流喆〈湎〉然，雖辨，小人也。
（《大略》）
學者對於“流湎”“流淫”也有衆多解釋，筆者認爲當按照王先謙、屈守元説作“沈湎”“沈淫”，原因很簡單，“沈湎”“沈淫”成詞且典籍常見，放入文中文從字順，並且其他書中有異文“沈湎”可對應，而“流湎”“流淫”則罕見且語焉不詳。“流湎”“流淫”中“流”的產生途徑應當與“流魚”的“流”一樣，也是最初很可能存在一個从“
本文原載《簡帛》第25輯，引述請據原文。
編輯｜張雅昕
審核｜魯家亮