买了6条假桑蚕丝被要求店家赔偿三倍货款，法院：知假买假，驳回诉请

消费者在日常消费中购买到假冒伪劣商品，可以向生产者或者经营者提出惩罚性赔偿。那么，明知是假冒伪劣商品，买到后能否依此索赔呢？

不久前，浙江省嵊泗县人民法院受理的一起买卖合同纠纷案能给你答案。

基本案情

　　蚕丝被因舒服透气深受广大消费者的喜欢。2023年5月底，消费者叶某在网上购买了6条桑蚕丝空调夏凉被、春秋被以及加厚的桑蚕丝被芯等，共花费3014元，收货地址为嵊泗。

后来，承办法官在办案过程中运用关联案件功能查询到，原告叶某于2023年六七月份在我省不同基层法院就有6起涉诉案件。承办法官对相关案件进行比对，发现案情存在高度雷同的情况，诉请理由也均为购买的纺织产品质检不合格，要求赔偿三倍货款。

且原告在夏天购买多床桑蚕丝被，不符合季节特征，其与嵊泗关联点较少，存在知假买假的情形。最后，法院未支持原告叶某的有关诉求，对被告销售假冒商品的行为也予以否定。

后经法院调解，原告叶某与被告解除买卖合同，被告返还货款3014元。

　　法官说法

　　“知假买假”的打假行为虽然在一定程度上维护了消费者的合法权益，但同时，“知假买假”者将打假作为营利手段在一定程度上破坏了正常的市场经济秩序。经营者需要诚信经营，消费者也需要诚信消费。（作者：马丽红 林昱辰，转自：浙江法治报）

2013年，最高人民法院专门制定司法解释，规定购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

这一裁判规则对于落实“四个最严”要求、惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，但在实施过程中也出现了新情况、新问题：一方面，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索，扰乱市场秩序，损害生产经营者合法权益。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果，不利于促进经济社会高质量发展。

最高人民法院此次发布食品安全惩罚性赔偿典型案例，旨在统一裁判规则，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，保护食品安全，为促进经济社会高质量发展创造良好法治环境。

根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。（以上内容来自最高法院）

  往期文章：自残式“正当防卫”？最高法院裁判：望认真学习法律知识，服判息诉

  往期文章：无论观影之后褒贬如何，《第二十条》的热映都会促进法治进步

  往期文章：刑事案件律师极简版辩护套路，你见过没有？

  往期文章：最高法院案例指导：用人单位能否依据“末位淘汰制”调岗调薪？

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。