是否所有重症临床医生都会定期进行测试倦怠？我们不确定

重症行者翻译组 张友桂

重症监护医学的编辑们给我们分配了一个不值得羡慕的任务，那就是来解释我们还不确定的是否所有的重症监护病房的临床医生都应该定期筛查倦怠综合症。

在决定定期筛查倦怠综合征对重症监护病房的临床医生是否有益之前，我们将通过提出四个问题来捍卫这一立场。

问题1 

倦怠综合征是否适合在ICU临床医生中进行筛查？

倦怠综合症源自于工作场所的实际问题，包括失去动力和工作满意度的下降，这些都与长期暴露的工作压力有关。

尽管目前存在各种各样的诊断标准，但倦怠综合症通常被定义为一种情绪疲惫状态，这种状态是由情绪紧张的工作环境引起的，或者是未能达到一个客户或病人的预期目标或结果而引起。

重症监护病房的临床医生经常暴露在他们的知识、技能和价值观与生命和死亡情况交织在一起的情况下。

然而，仅对倦怠综合症的筛查可能不是最好的方法，因为重症监护病房的临床医生可以发展出大量复杂的心理疾病。

例如，大约25%的ICU护士有创伤后应激障碍（PTSD）的症状，18%的护士使用创伤后诊断量表（PDS）满足PTSD的诊断标准。

焦虑和抑郁的症状在ICU护士中也很普遍，估计从11%到60%不等。

筛查症状将提高重症监护病房医疗服务提供者对倦怠综合症的意识，并可能成为单位管理者的重要基准。

然而，恰当的倦怠综合征诊断标准需要正确的运用。

倦怠的诊断标准包括主观因素和客观因素，并建议症状不应由以下原因引起（1）作为重症监护的临床医生新手;（2）重大心理症状或障碍;或者（3）与工作无关的家庭问题。

考虑到其他心理障碍的重要性，以及缺乏全面的工具来衡量临床医生的专业知识和工作场所之外的压力事件，因此单独筛查倦怠综合征的效用需要仔细的验证。

问题2 

筛查ICU临床医生职业倦怠的最佳调查工具是什么？

几种仪器可以筛查并识别出具有倦怠症状的个体。

由于这些倦怠工具的模糊性和潜在的过度敏感的诊断标准，其在ICU环境中的效用相对不明确。

倦怠测量（BM）和Maslach倦怠量表（MBI）是两种具有广泛心理测量分析的工具。

总的来说，这些仪器已经在大量受试者（约12,000）中进行了测试，具有足够的可靠性和有效性。

然而，根据ICU设置中的验证性因素分析，这些仪器的有效性存在疑问。

此外，这些测量工具并不能有效区分倦怠综合征的症状来自于何种情况，比如抑郁和工作不满。

急性医疗服务提供者中存在一些引发倦怠综合症的因素，如强制加班、缺乏经验的提供者、争论、不适当的培训和琐碎事务。

然而，ICU的设置可能与大多数其他工作环境有很大的不同，因此需要对现有的工具进行调整以保证应用。

ICU倦怠综合症明确的触发因素包括患者死亡、执行CPR、多种监测警报的压力，以及在创伤后帮助家庭成员。

相似的，这些特定于ICU的诱因并不局限于倦怠综合症，而与重症监护病房临床医生的抑郁、焦虑和PTSD症状相重叠（图1）。

一个潜在的解决方案是改进现有仪器的可靠性和有效性，并同时测量抑郁、焦虑和PTSD，而不是开发一种ICU独一无二的倦怠测量工具。

问题3 

与倦怠和其他心理障碍相关的耻辱感应该怎样处理？

根据DSM-V的标准，倦怠综合症不被认为是精神疾病的诊断，而是一种调节障碍的子范畴。

害怕被贴上标签、被歧视或被认为不能充分照顾病人，可能导致临床医生犹豫的回答倦怠调查表。

在对倦怠综合症进行常规筛查之前，需要解决与倦怠有关的耻辱感。

重症监护病房的提供者需要在分享他们的心理症状和痛苦时感到舒适。

致力于倦怠综合症的教育和资源可能有助于减轻自我耻辱、同伴的耻辱和系统性的耻辱，从而阻止临床医生承认并寻求适当的方法治疗倦怠的症状。

教育方法对耻辱感的改变常常通过在该领域受人尊敬的思想领袖之间的战略互动而得到加强，这些人经历过特定的症状（在这种情况下是倦怠的）和社区中以个人为目标（在这个例子中是ICU临床医生的社区）。

问题 4 

我们是否准备好利用职业倦怠测试的结果来帮助ICU医生和管理者？

最近，“重症监护协会”呼吁强调了提高认识和确定减轻重症监护病房临床医生倦怠症状的策略的优先权。

然而，提高意识仅仅是对抗重症监护病房的倦怠的重要的第一步。

仅对倦怠症状进行筛查不太可能有效地解决这个问题。

组织和个性化的策略应该已经到位，并且可以为那些对倦怠症状进行筛选的提供者时可以应用的。

此外，参与这些项目所需的时间不能被视为卫生保健提供者的额外负担。

否则，提供者将不会选择访问和利用可用的资源。

由于一种策略不太可能对所有的提供者有效，医院管理者和大学领导都需要优先考虑资源的分配，以应对各种各样的策略来对抗精疲力竭。

此外，这些组织还可以为与倦怠有关的研究提供资金，以开发和测试新的有效的个人和组织策略，以减少重症监护病房的倦怠症状。