“胖猫”事件的思考：如何树立舆论场的“公共性”

       面对网络热点，不仅要“让子弹飞一会”，更要区分、辨别其中的“公共性”，关心事件里的公共问题而非个人隐私。

胖猫”跳江的大桥上，摆放着不少网友因自发祭奠点送的外卖。

文丨李勤余

5月19日晚，重庆警方通报了“胖猫”事件详情：“胖猫”与谭某存在真实恋爱关系，谭某未实施虚构事实或隐瞒真相、以恋爱为名骗取“胖猫”财物的行为，不构成诈骗犯罪。

“胖猫”事件引发热议后，谭某一度成为网络舆论批评的焦点，而此次警方通过十分详实、有说服力的调查，把公众关心的一系列问题都解释得清清楚楚，也还了当事人以清白。至此，“胖猫”事件终于尘埃落定。

“胖猫”离世是一场谁也不愿意看到的悲剧，但他与谭某的恋爱纯属两人之间的私事。其中的是非对错、恩怨纠葛外人难以评判，至于经济往来的细节，在调查结果出炉之前一般人更是无从知晓。在这种情况下，作为私事的“胖猫”风波竟然能长时间霸占公共舆论场的C位，吸引了众多网友的注意力，这实在不是一个正常现象。

根据警方披露的信息，“胖猫”的姐姐刘某用大号怀念弟弟，小号曝光谭某个人信息，并且找人代写文案以博取网民同情。警方将依法对其行为作出处理。但更值得注意的是，她的一系列不实言论为何能获得流量的加持？

回溯“胖猫”事件的发酵过程，不难发现，正是社交媒体平台的助推和引流，让此事一度在五一假期的热搜榜上“霸榜”。表面上看，社交媒体也没有为此事下定论，只是单纯地发布信息、观点，但事实上，放任大量未经证实的内容进入公共舆论场的行为，本身就是值得商榷的。

从警方通报来看，“胖猫”事件引发热议后，个别网友为蹭流量、博眼球，编造谣言，不仅对谭某本人造成了伤害，也产生了十分恶劣的社会影响。不造成严重后果就不处理，正是个别社交平台永远“慢半拍”的操作，给了这些谣言充足的生存和传播空间。社交媒体需要发展“流量经济”无可厚非，但作为极具影响力的平台，不能忘却自身肩负的社会责任。

“胖猫”事件留给我们的思考还不止于此。部分网友对此事的热议，夹杂着许多性别对立的拉踩、互撕，充斥着不少偏激、极端的言论，甚至有人故意“带节奏”，激化矛盾。这一切，不仅建立在一个由不实信息搭建的空中楼阁之上，而且已经完全偏离了公共讨论的根本目的。

这些年来，有些舆论热议的话题正在“降格化”，个别人根本不关心涉及公共利益的复杂议题，反而更关注当事人的隐私信息，热衷于从原本私密的家庭、个人生活里挑选蛛丝马迹、似是而非的“证据”，发表夹带私货、不负责任的言论。这无疑是个值得关注的趋势。

社交媒体时代，为公众带来了公共话题和私人话题、公共领域与私人领域互相渗透的复杂状况。没有人会否认网络空间言论表达的开放性、自由性，但也应该看到：一旦那根确定“公共性”“公共价值”的界线不复存在，不仅很容易造成对个体的误伤，比如“胖猫”事件中的谭某。更重要的是，公共讨论的价值和意义也会被消解，沦为个别网友给家长里短“断案”的一出出闹剧。

此次重庆警方细致、到位的通报值得点赞。在事件成为舆论场热点而真相未明的情况下，平台更应该肩负起公共责任，为芜杂、混乱的互联网信息传播把好关，绝不能“唯流量论”，任由正常的讨论滑向撕裂和对立。另外，如何在禁言、封号、整改、处罚等常规措施的基础之上继续完善规则，增加“吃人血馒头”、散播谣言等行为的违法成本，也值得思考。

不管是此前悼念“胖猫”，还是批评谭某，相信大多数网友还是出于一份朴素的情感。但是“胖猫”事件也提醒公众，面对网络上的热点，有时候不仅要保持耐心，“让子弹飞一会”，更要试着去区分、辨别其中的“公共性”，培养自身的公共理性，关心事件里的公共问题而非个人隐私。总而言之，还是要少一些无谓的猜测，多一些温暖的共情。

排版｜甘琼芳

澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载

推荐阅读

点击下方名片，关注我们