英国《卫报》网站3月16日文章刊登题为《“自命不凡”、“夸大其词”和“不负责任”：“红色警报”系列文章的背后是什么？》的文章，作者是玛格丽特·西蒙斯。全文摘编如下：
这是这个国家历史上最值得警惕的头版报道之一。上周，《悉尼先驱晨报》和《时代报》在显著位置推出了三篇系列报道中的第一部分，大标题是《澳大利亚三年内面临与中国开战的威胁——而我们还没有作好准备》。
这一被称为“红色警报”的系列文章是根据一个由5名防务政策专家组成的小组发表的“公报”，由该报的国际版主编彼得·哈彻和外交事务记者马修·诺特拼凑而成。
“红色警报”是对公开辩论的一次重大干涉，它刊登在这个国家最受读者欢迎的报纸上，并在有关“澳英美联盟”核潜艇的消息公布前一周发表，而且在此之前政府刚刚收到了一份国防战略评估报告。
14日，澳大利亚民众示威抗议澳英美联盟。（法新社）
澳大利亚前总理保罗·基廷用各种激烈言辞批评了这一系列文章，而《时代报》和《悉尼先驱晨报》所属的九号台娱乐公司辩称，这是为了在基本“保密的”国防战略评估出台的背景下，以独立于政府的方式扩大这场辩论。
但它有多独立？
《卫报》澳大利亚版联系了一系列外交事务专家，他们普遍对该系列报道提出批评，认为它描述中国的方式“自命不凡”、“夸大其词”、“不负责任”，而且暗含种族主义色彩。
更严重的是，有人问这是不是可能源于破坏澳大利亚外交部长黄英贤稳定澳中关系努力的企图。
悉尼大学历史学教授詹姆斯·柯伦认为，这一系列报道是国防系统当权派内一些人为“对黄英贤的政策发动正面攻击”做准备的一种方式。
在美国的一次重要演讲中，黄英贤主张设立“护栏”——协议和行动安排——以防止美中之间的战略竞争升级为战争。
柯伦从“红色警报”系列文章中看到了他最近与美国外交政策界的一些人对话过程中出现的声音，他发现美国这些人对黄英贤的方针和“工党当选后澳大利亚强硬派相对的安静”充满“极大的失望和紧张情绪”。
他认为，“红色警报”系列文章的“突击战术”意在把稳定与绥靖等同起来。
国立澳大利亚大学克劳福德公共政策学院兼职教授、澳大利亚国家评估办公室前主任艾伦·金吉尔也对“红色警报”提出了严厉批评。
他说：“对待一个国家的备战这样复杂的问题，认为可以通过自行选择一些无论是在中国问题还是在外交政策上都没有任何专业背景的人，然后提炼他们的一些观点形成一个自命不凡的报告，这种想法真是荒谬可笑。”
他说，该专家小组引用的个别言论是准确的，“但文章被夸大了，而且还显著地刊登在整个头版上。这不是新闻报道。这是正式意义上的宣传，这是对一种既定信条的系统宣传，而不是对一个复杂真相的探索。”
那么他觉得这种“既定信条”是什么？
他说：“那就是，中国政府对澳大利亚构成了巨大而且迫在眉睫的威胁，而应对这一威胁的唯一途径是军事方式，而且澳大利亚唯一的军事应对方式就是与美国密切合作。”
悉尼科技大学澳中关系研究院院长詹姆斯·劳伦斯森教授说，考虑到文章传递出的“刺耳且不加分辨的信息”，他不排除这是一种“影响力行动”的可能性。但是他说，还有其他可能就是这些报纸出于“赤裸裸的商业动机，以及对种族主义的迎合”。“当然，也可能是三种动机都有。”
认为这是一种影响力行动的核心原因是澳大利亚战略政策研究所在其中发挥了主导作用。《卫报》记者采访的专家对澳战略政策研究所在国防辩论中发挥主导作用感到严重不安。
这家智库2001年由澳大利亚政府创立，由澳大利亚国防部和政府其他部门以及外国政府和国防工业提供资金，素以亲美和对华鹰派立场著称。
英国《卫报》网站3月16日文章刊登题为《“自命不凡”、“夸大其词”和“不负责任”：“红色警报”系列文章的背后是什么？》的文章，作者是玛格丽特·西蒙斯。全文摘编如下：
英国《卫报》网站3月16日文章刊登题为《“自命不凡”、“夸大其词”和“不负责任”：“红色警报”系列文章的背后是什么？》的文章，作者是玛格丽特·西蒙斯。全文摘编如下：
英国《卫报》网站3月16日文章刊登题为《“自命不凡”、“夸大其词”和“不负责任”：“红色警报”系列文章的背后是什么？》的文章，作者是玛格丽特·西蒙斯。全文摘编如下：
英国《卫报》网站3月16日文章刊登题为《“自命不凡”、“夸大其词”和“不负责任”：“红色警报”系列文章的背后是什么？》的文章，作者是玛格丽特·西蒙斯。全文摘编如下：
这是这个国家历史上最值得警惕的头版报道之一。上周，《悉尼先驱晨报》和《时代报》在显著位置推出了三篇系列报道中的第一部分，大标题是《澳大利亚三年内面临与中国开战的威胁——而我们还没有作好准备》。
这一被称为“红色警报”的系列文章是根据一个由5名防务政策专家组成的小组发表的“公报”，由该报的国际版主编彼得·哈彻和外交事务记者马修·诺特拼凑而成。
“红色警报”是对公开辩论的一次重大干涉，它刊登在这个国家最受读者欢迎的报纸上，并在有关“澳英美联盟”核潜艇的消息公布前一周发表，而且在此之前政府刚刚收到了一份国防战略评估报告。
14日，澳大利亚民众示威抗议澳英美联盟。（法新社）
澳大利亚前总理保罗·基廷用各种激烈言辞批评了这一系列文章，而《时代报》和《悉尼先驱晨报》所属的九号台娱乐公司辩称，这是为了在基本“保密的”国防战略评估出台的背景下，以独立于政府的方式扩大这场辩论。
但它有多独立？
《卫报》澳大利亚版联系了一系列外交事务专家，他们普遍对该系列报道提出批评，认为它描述中国的方式“自命不凡”、“夸大其词”、“不负责任”，而且暗含种族主义色彩。
更严重的是，有人问这是不是可能源于破坏澳大利亚外交部长黄英贤稳定澳中关系努力的企图。
悉尼大学历史学教授詹姆斯·柯伦认为，这一系列报道是国防系统当权派内一些人为“对黄英贤的政策发动正面攻击”做准备的一种方式。
在美国的一次重要演讲中，黄英贤主张设立“护栏”——协议和行动安排——以防止美中之间的战略竞争升级为战争。
柯伦从“红色警报”系列文章中看到了他最近与美国外交政策界的一些人对话过程中出现的声音，他发现美国这些人对黄英贤的方针和“工党当选后澳大利亚强硬派相对的安静”充满“极大的失望和紧张情绪”。
他认为，“红色警报”系列文章的“突击战术”意在把稳定与绥靖等同起来。
国立澳大利亚大学克劳福德公共政策学院兼职教授、澳大利亚国家评估办公室前主任艾伦·金吉尔也对“红色警报”提出了严厉批评。
他说：“对待一个国家的备战这样复杂的问题，认为可以通过自行选择一些无论是在中国问题还是在外交政策上都没有任何专业背景的人，然后提炼他们的一些观点形成一个自命不凡的报告，这种想法真是荒谬可笑。”
他说，该专家小组引用的个别言论是准确的，“但文章被夸大了，而且还显著地刊登在整个头版上。这不是新闻报道。这是正式意义上的宣传，这是对一种既定信条的系统宣传，而不是对一个复杂真相的探索。”
那么他觉得这种“既定信条”是什么？
他说：“那就是，中国政府对澳大利亚构成了巨大而且迫在眉睫的威胁，而应对这一威胁的唯一途径是军事方式，而且澳大利亚唯一的军事应对方式就是与美国密切合作。”
悉尼科技大学澳中关系研究院院长詹姆斯·劳伦斯森教授说，考虑到文章传递出的“刺耳且不加分辨的信息”，他不排除这是一种“影响力行动”的可能性。但是他说，还有其他可能就是这些报纸出于“赤裸裸的商业动机，以及对种族主义的迎合”。“当然，也可能是三种动机都有。”
认为这是一种影响力行动的核心原因是澳大利亚战略政策研究所在其中发挥了主导作用。《卫报》记者采访的专家对澳战略政策研究所在国防辩论中发挥主导作用感到严重不安。
这家智库2001年由澳大利亚政府创立，由澳大利亚国防部和政府其他部门以及外国政府和国防工业提供资金，素以亲美和对华鹰派立场著称。